Web3 項目在中國的刑事訴訟:詳細指南

作為專門從事金融科技領域的法律顧問,我經常遇到關於 Web3 項目在中國面臨的複雜法律環境中如何應對的問題。 其中一個關鍵方面是提起刑事控告。 由於 Web3 業務的獨特性和中國的監管框架,此過程充滿挑戰。

提起控告前的關鍵考量因素

  • 犯罪者在中國境內: 這是一個基本要求。 如果犯罪者在香港或海外,則不太可能採取行動,即使警方已展開調查。
  • 所需文件: 收集所有相關的佐證文件至關重要。
  • 管轄權: 確定提出控告的適當警察機關,以避免因缺乏管轄權而被拒絕。
  • 反向風險: 評估提起控告是否可能在無意中引發對您自己項目的調查。
  • 作為「受害單位」的資格: 了解誰可以代表 Web3 項目提出控告。

誰可以提出? 「受害單位」的角色

對於 Web3 項目,確定「受害單位」變得至關重要,尤其是在挪用、詐欺或盜竊案件中。 這取決於 Web3 項目是否在中國註冊了實體。

情境 1:沒有中國實體

Web3 項目通常在境外(香港、新加坡、開曼群島等)註冊,但在中國僱用員工。 這些員工可以透過第三方機構簽約。 第三方機構可以作為「受害單位」提出控告嗎? 最有可能不會,因為他們通常不參與資金管理或對相關資產擁有直接權利。

情境 2:中國實體存在

如果 Web3 項目在中國註冊了一家公司,則該公司可以與境外實體聯合提出控告,類似於法院處理在中國設有分公司或子公司的外國公司的方式。

確立受害身分的挑戰

確定 Web3 平台本身是否可以被視為「受害單位」提出了一個獨特的挑戰。 在中國,與加密貨幣相關的活動受到嚴格的監管審查。 法院根據以下內容確定平台是否具有「合法權益」:

  • 法律合規性: 該平台在中國合法運營嗎?
  • 禁止活動: 該平台是否從事中國法律禁止的活動?

如果平台的核心業務活動在中國被禁止,則確立受害身分可能很困難。 但是,如果該活動未被明確禁止,並且有重大損害的證據,則該平台可能會被承認為受害者。

評估反向風險

提起刑事控告引發了對其是否會引起人們對項目合法性的不必要關注的擔憂。 由於中國認為加密貨幣活動是非法的,因此評估提起訴訟是否會危及該項目至關重要。 但是,非法的金融活動並不一定等同於犯罪。 風險評估通常取決於該項目是否針對中國用戶或從中國來源籌集資金。

重要的是要注意,有些人可能會利用項目對國內風險的擔憂來敲詐他們。 然而,正如最近的報告所表明的那樣,並非每個 Web3 項目都被置之不理。 透過了解他們的權利並預先評估法律風險,項目可以尋求法律追索權。

管轄權:去哪裡提出控告?

確定適當的警察機關至關重要。 向錯誤的機關提出申請可能會導致拒絕、延遲甚至隨後的法律挑戰。 根據中國法律,刑事管轄權遵循「犯罪地」原則,但也有基於被告人居住地的例外情況。 在 Web3 情境中,「犯罪地」包括以下任何地點:

  • 資金或數位資產被轉移或控制
  • 私鑰或帳戶權限被操縱
  • 發生資產損失
  • 犯罪所得被取得、隱藏或使用

對於盜竊或詐欺等犯罪,請向發生盜竊或詐欺的地點,或轉移或收到資金(加密貨幣)的地點的警察刑事偵查部門提出控告。 對於賄賂、挪用或侵占等犯罪,如果 Web3 項目在中國設有分公司,請向分公司所在地警察經濟調查部門提出控告。 如果沒有分公司,請向實際犯罪地點或嫌疑人居住地的經濟調查部門提出控告。

境外證據和鏈上證據:公證和認證

Web3 項目中的運營、帳戶系統、資產管理和協作通常發生在境外伺服器、鏈上系統或國際通訊工具上。 因此,在中國可能需要對此類證據進行公證和認證。

根據《刑事訴訟法》,如果 Web3 項目收集了有關案件相關事實的信息,包括代理人(例如僱員或律師)的授權文件,則必須對其進行公證和認證,並且如果涉及外語,則必須附上中文翻譯。

總之,Web3 項目在中國提起刑事控告需要仔細考慮多個因素,包括管轄權、作為受害者的資格、證據和公證要求。 透過系統地解決這些問題,Web3 項目可以增加其在複雜的中國市場中尋求正義和保護其利益的機會。


風險警告:本文僅代表作者個人觀點並僅供參考。本內容不構成投資建議或財務指導,也不代表 Markets.com 平台的立場。在進行股票、指數、外匯及商品的交易或價格預測時,請務必留意:差價合約(CFD)交易具有高度風險,可能導致資本虧損。過去的表現並不代表任何未來結果。此資訊此資訊僅供參考之用,並不構成也不應構成投資建議。所有英國散戶投資人皆被限制進行加密貨幣差價合約(CFD)與點差交易。