您好！ user_no_name

立即交易

存款

退出
登錄註冊
ZH

語言

English English (Global)

English English (EU)

English English (UK)

English English (AU)

English English (ZA)

English English (St. Vincent)

Deutsch German

Español Spanish (Latam)

Español Spanish (Spain)

Français French

Dansk Danish

Italiano Italian

Nederlands Dutch

العربية Arabic

Svenka Swedish

Tiếng việt Vietnamese

Bahasa Melayu Malay

ภาษาไทย Thai

繁體中文 Traditional Chinese

简体中文 Simplified Chinese

Tagalog Tagalog

தமிழ் Tamil

हिन्दी Hindi

Português Portuguese

Bahasa Indonesia Indonesian

한국어 Korean

English English (BVI)
市場

產品

外匯

股票

商品

指數

加密貨幣

ETF

債券
交易

交易平台

網路平台

應用程式

MT4

MT5

Trading Central

交易工具

差價合約交易計算器

外匯保證金計算器

商品利潤計算器

外匯利潤計算器

經濟日曆

外匯熱圖

交易信息

差價合約交易

差價合約資產列表

交易條款

交易時間

到期日

未來交易假期

每周到期展期

交易特點

帳戶類型 - 市場

市場深度
學習

向大師學習

教育中心

交易基礎知識

新聞與分析

新聞

市場交易網路研討會

學院

非農指數
合作夥伴計劃

聯屬

介紹經紀人
關於

Markets.com 簡介

為甚麼選擇Markets.com

全球服務

集團簡介

獎項和媒體

協助與支援

幫助中心

聯絡支援

投訴

數據與安全性

安全上網

Cookie 披露

法規

法律文件包

監管

搜索

語言

登錄註冊

黃金 vs. 比特幣：價值儲存爭論 – 驗證的挑戰

星期四 Dec 4 2025 20:40

0 最小

1. 黃金 vs. 比特幣：價值儲存的兩難
1.1 辯論的基礎
1.2 趙長鵬的論點
1.3 彼得·希夫的挑釁性回應
1.4 黃金與比特幣倡導者之間不斷演變的爭論
1.5 比特幣倡導者的反對意見
1.6 火試金法：黃金驗證的黃金標準
1.7 結論

黃金 vs. 比特幣：價值儲存的兩難

在幣安區塊鏈週的一個重要環節中，知名黃金倡導者彼得·希夫（Peter Schiff）與幣安聯合創辦人趙長鵬（Changpeng “CZ” Zhao）展開了一場辯論，突顯了驗證實體黃金的內在挑戰。這場討論的導火線是希夫無法確認展示給他的一塊金條的真偽。

辯論的基礎

辯論的核心集中在確定哪種價值儲存方式更優越：代幣化黃金還是比特幣（BTC）。雙方都依賴於評估資產作為貨幣的關鍵標準，包括可分割性、可攜性、可驗證性、耐用性和供應限制。

趙長鵬的論點

趙長鵬認為，由於任何用戶都可以通過完整節點或其他驗證密碼安全公共帳本的方法立即驗證加密貨幣，因此比特幣優於黃金，可作為價值儲存手段。在一個令人驚訝的舉動中，趙長鵬向希夫出示了一塊金條，並問道：「上面寫著吉爾吉斯斯坦，1000克，精製黃金，999.9，還有一個序列號。這是真金嗎？」

彼得·希夫的挑釁性回應

希夫簡單地回答說：「我不知道」，引來了精通加密貨幣的觀眾的笑聲和掌聲。值得注意的是，趙長鵬此前曾在 10 月份批評代幣化黃金，指出持有者必須信任發行人，這才導致了與希夫的這次對質。

黃金與比特幣倡導者之間不斷演變的爭論

多年來，黃金與比特幣倡導者之間的爭論不斷演變。包括希夫在內的黃金倡導者認為，黃金代幣化解決了黃金在可攜性、可分割性和可驗證性方面的許多限制，同時也使其對去中心化金融（DeFi）應用程式有用。

比特幣倡導者的反對意見

相反地，比特幣倡導者認為，真實世界資產代幣化（RWA），或在區塊鏈上表示實體項目，並不能解決數位黃金代幣所依據的實體黃金固有的基本問題，包括中心化、交易對手風險和昂貴的審計程式。

火試金法：黃金驗證的黃金標準

火試金法仍然是完整黃金驗證的行業基準。根據倫敦金銀市場協會（LBMA）的說法，該協會是國際黃金貿易協會，制定了重量、精煉、交易、儲存和信譽良好的託管人的行業標準，業界有多種廣泛接受的方法來化驗或科學驗證黃金的貴金屬含量。這些方法包括 X 射線螢光光譜法、超音波和渦電流測試。然而，這些方法成本高昂、需要專業知識且範圍有限。根據 LBMA 的說法，X 射線螢光光譜法僅在確定厚度達 10 微米的金屬中的黃金含量時有效，而其他方法也面臨類似的限制，使其成為非「最終」的測試方法。唯一能提供 100% 確定性的方法是火試金法，其中包括熔化黃金以驗證其完整性和成分。然而，LBMA 將其描述為一種「破壞性」的測試方法。

結論

LBMA 強調，「目前，似乎沒有可以認可的明確的非破壞性測試解決方案，因此，降低不合格分析風險的最佳方法仍然是精煉廠和保管鏈的良好交付生態系統。」

風險提示：本文僅供參考，不構成投資建議、投資研究或交易推薦。文中觀點僅代表作者個人立場，不一定反映Markets.com的立場。在考慮交易股票、指數、外匯和大宗商品並進行價格預測時，請記住，差價合約 (CFD) 交易涉及重大風險，可能不適合所有投資者。槓桿產品可能導致本金損失。過往業績並不代表未來表現。在交易之前，請務必充分了解相關風險，並考慮您的投資目標和經驗程度。加密貨幣差價合約交易可能因司法管轄區而異。