بروتوكول x402 مقابل تجريد الحساب: هل يتعلم ERC-8004 من أخطاء تجريد الحساب؟

بروتوكول x402 مقابل تجريد الحساب: تحليل نقدي

في مناقشة حديثة مع مطوري البرامج، أثيرت تساؤلات حول أوجه التشابه بين بروتوكول x402 ومفاهيم تجريد الحساب (AA) الموجودة. على وجه الخصوص، تمت مقارنة x402 بـ ERC-4337 ومفاهيم مثل Paymaster، التي استثمرت فيها إيثيريوم بكثافة. ومع ذلك، فإن نتائج هذه الاستثمارات كانت متفاوتة، حيث يرى الكثيرون أنها مبالغ فيها ولم تحقق النتائج المرجوة. على الرغم من أنني لا أعتبر تجريد الحساب فاشلاً تمامًا، إلا أنني أعتقد أنه من الضروري فهم التحديات الأساسية.

التحديات الرئيسية في تجريد الحساب

1. مشاكل نموذج الأعمال لـ Paymaster: يقوم Paymaster بتحويل تكاليف الغاز للمستخدمين إلى فرق المشروع. في حين أن هذا يبدو مفيدًا، إلا أن فرق المشروع لديها حافز ضعيف لتغطية هذه التكاليف. إن عائد الاستثمار غير واضح، وهذا يقود إلى طريق مسدود تجاريًا. الاعتماد على التمويل الخارجي غير مستدام.
2. قيود النظام البيئي لـ EVM: يقتصر تجريد الحساب على النظام البيئي لـ EVM، بما في ذلك ERC-4337 و Paymaster وعقود EntryPoint. لتحقيق إمكانية التشغيل البيني عبر الأنظمة البيئية مثل Solana و Bitcoin، يجب إضافة طبقات وسيطة. ومع ذلك، فإن هذه الطبقات الوسيطة تضيف رسومًا وتعقيدات إضافية.

جوهر المشكلة هو أن تجريد الحساب أصبح في كثير من الأحيان منتجًا "للتكنولوجيا من أجل التكنولوجيا"، وهو انعكاس لنهج البحث النظري لإيثيريوم في الماضي. على النقيض من ذلك، ما الذي يقدمه بروتوكول x402؟ ما الذي يميزه؟

مزايا بروتوكول x402

قد ينتقد البعض استخدام رمز حالة HTTP 402، وهو مفهوم قديم من الإنترنت. ومع ذلك، من المهم أن تتذكر أن رمز حالة HTTP 402 هو بروتوكول أساسي للإنترنت، وهي لغة مشتركة بين Web2 و Web3. يتطلب تجريد الحساب عقودًا ذكية وحالات على السلسلة وتنفيذ جهاز EVM الظاهري. لا يحتاج بروتوكول x402 إلا إلى رأس طلب HTTP. يمكن لأي نظام يدعم HTTP استخدامه، بما في ذلك واجهات برمجة تطبيقات Web2 و Web3 RPC وبوابات الدفع التقليدية. إنه ليس مجرد تحسين تقني، بل هو تبسيط على مستوى البروتوكول.

يوفر x402 معيارًا ممتازًا وقابلاً للتشغيل البيني عبر السلاسل. طالما أن الوكيل يمكنه إرسال طلبات HTTP، والتعامل مع استجابات 402، وإكمال تفويض EIP-3009 (أو معيار مكافئ على سلاسل أخرى)، فإنه متوافق مع سلاسل متعددة مثل Base و Monad و Solana و Avalanche و BSC. يتيح ذلك تسوية نقطة واحدة للدفعات عبر السلاسل. يمكن للميسر خدمة سلاسل متعددة في وقت واحد، ويمكن فهرسة محفوظات دفع المستخدمين بشكل موحد. يمكن للمطورين التكامل مرة واحدة والوصول إلى النظام البيئي بأكمله.

باختصار، تجريد الحساب هو نتيجة للتفكير الهندسي الدقيق، بينما بروتوكول x402 هو حل عملي مدفوع بمتطلبات السوق.

ERC-8004: هل سيكرر أخطاء تجريد الحساب؟

من الناحية النظرية، يشبه ERC-8004 تجريد الحساب 2.0. لا يزال خاصًا بـ EVM ويتطلب نشر سجل ثلاثي الطبقات (الهوية / السمعة / التحقق). يعتمد التحفيز المبكر بشكل كبير على الدعم الخارجي أو الرهان، وهي مشاكل واجهها تجريد الحساب في الماضي. لتحقيق التوافق مع سلاسل أخرى، لا تزال هناك حاجة إلى طبقة إضافية من الثقة.

ومع ذلك، في إطار x402، فإن ERC-8004 هو مجرد أداة، وليس معيارًا شاملاً. يجب أن تتوافق السلاسل الأخرى مع بروتوكول x402، وليس ERC-8004. هذا التمييز في تحديد المواقع مهم. كانت مشكلة تجريد الحساب هي أنه سعى إلى أن يصبح "المعيار الوحيد لتجربة الدفع في إيثيريوم"، مما يتطلب من النظام البيئي بأكمله التكيف معه. هذا النهج "من أعلى إلى أسفل"، بدون تطبيق قاتل وعائد استثمار واضح، محكوم عليه بالفشل.

ERC-8004 مختلف. لا يحتاج إلى أن يكون الرائد، لأن x402 قد حل بالفعل المشكلة الأساسية: الدفع. يوفر ERC-8004 طبقة ثقة "اختيارية" على شبكة الدفع المثبتة. علاوة على ذلك، يستفيد ERC-8004 من نجاح x402 ولا يحتاج إلى بناء نظام بيئي من الصفر.

يتمتع x402 بدورة عمل واضحة (جذب مقدمي الخدمة، وتحصيل الرسوم من قبل الميسرين)، ومجموعة تقنية كاملة (بروتوكول HTTP + EIP-3009)، ونظام بيئي للمشاريع النشطة. يحتاج ERC-8004 فقط إلى أن يكون "جاهزًا للتوصيل والتشغيل".